ASCO 2026 における SCLC のハイライト

Tarlatamab は SCLC において頭蓋内活性を示す

2026年米国臨床腫瘍学会（ASCO）年次総会で発表された第3相DeLLphi-304試験の事後解析によると、タルラタマブは、ベースラインで脳転移（BM）を有する小細胞肺癌（SCLC）患者において、化学療法と比較して頭蓋内転帰を改善した。Giannis S. Mountzios（ギリシャ、アテネ、Henry Dunant Hospital Center）は、タルラタマブによる中枢神経系（CNS）無増悪生存期間（PFS）の中央値は6.5ヵ月であったのに対し、化学療法では4.2ヵ月であった（ハザード比[HR]、0.40）と報告した。ベースラインでBMを有する患者の全生存期間（OS）の中央値は、それぞれ13.9ヵ月と6.8ヵ月であった（HR、0.51）。

タルラタマブによる頭蓋内反応転帰はより良好であった。タルラタマブ投与群では患者の56%でCNS腫瘍が30%以上縮小したのに対し、化学療法群では38%であった。また、CNS完全奏効はそれぞれ15%と5%の患者で認められた。

DeLLphi-304試験では、509人の患者をタルラタマブまたは化学療法（トポテカン、ルルビネクテジン、またはアムルビシン）に1:1で無作為に割り付け、二次治療として実施した。各群の患者の39%がベースライン時にBMを呈していた。BMを呈した患者のほとんどは、以前にCNSを標的とした治療を受けていた。

BMを呈した患者の安全性プロファイルは、両群間で概ね同等であった。治療中に発生したあらゆるグレードの有害事象は、タルラタマブ投与群の99%、化学療法群の100%で発生した。グレード3の有害事象は両群ともに患者の38%に発生し、グレード4の有害事象はタルラタマブ群でより少なかった（9%対40%）。

研究者らは、タルラタマブは、安定期、治療済み、未治療の無症候性脳転移患者において、化学療法と比較して、頭蓋内有効性の改善、中枢神経系無増悪生存期間（PFS）および全生存期間（OS）の延長と関連していると結論付けた。

二次治療 ES-SCLC の結果は様々です

ASCO 2026で発表されたデータは、進行期小細胞肺癌（ES-SCLC）の二次治療における治療パターン、臨床転帰、および新たなバイオマーカー主導型戦略に関する知見を提供する。

Catherine Rinaldi（Flatiron Health、米国ニューヨーク）は、一次化学免疫療法後の二次治療パターンと転帰に関する実世界分析を発表した。転帰はプラチナ感受性によって異なり、プラチナ不応性疾患の患者はプラチナ感受性疾患の患者よりもPFSとOSが短かった。

プラチナ感受性疾患の患者では、治療アプローチにはプラチナ再投与とチェックポイント阻害剤（CPI）療法の継続が含まれていたが、二次治療におけるCPI療法の継続はPFSまたはOSの改善とは関連していなかった。これらの知見は、二次治療患者集団における転帰の異質性を浮き彫りにしている。

Firas Benyamine Badin（米国ケンタッキー州レキシントン、Baptist Health Medical Group）が発表したEMERGE 402試験からの実臨床データによると、ルルビネクテジンは、予後不良因子を有する患者を含む幅広い患者集団において臨床活性を示した。

転帰はサブグループによって異なり、化学療法休止期間が90日以上の患者およびパフォーマンスステータスが良好な患者では転帰の改善が認められた。この活性にもかかわらず、ほとんどの患者は治療を中止し、疾患進行が中止の主な理由として報告された。

この状況では、バイオマーカー主導の戦略も検討されている。Jessica Ross（米国ニューヨーク州メモリアル・スローン・ケタリングがんセンター）は、DLL3発現と二重特異性T細胞エンゲージャーであるタルラタマブへの反応との関連性を評価した解析結果を発表した。

臨床転帰はDLL3発現と関連しており、DLL3発現が低い患者は、発現が高い患者に比べて奏効率が低く、無増悪生存期間（PFS）および全生存期間（OS）が短いことが示された。このコホートのほとんどの患者はDLL3高発現であり、報告された奏効率は48%であった。

これらの研究は、ES-SCLCにおける二次治療の転帰のばらつきと、DLL3発現と臨床転帰との関連性を示している。

同時胸部放射線療法はES-SCLCの生存率を改善しない

ノルウェーのSt. Olav病院およびノルウェー科学技術大学のBjørn Henning Grønberg氏が発表した第3相試験データによると、標準的な化学免疫療法に同時胸部放射線療法（TRT）を追加しても、ES-SCLC患者の生存率は改善しなかった。

ノルウェー、スウェーデン、エストニア、アイスランド、オランダの病院で実施されたこの無作為化第3相試験では、一次治療としてプラチナ製剤・エトポシド＋デュルバルマブにTRTを追加することを評価した。合計228人の患者が、早期治療中に開始される同時TRT（10分割で30 Gy）の有無にかかわらず化学免疫療法を受ける群に無作為に割り付けられた。

Grønberg氏は、TRTの追加は「化学免疫療法を受けた患者の生存率を改善しなかった」と報告し、主要な臨床エンドポイントで大きな違いは観察されなかった。全生存期間（OS）の中央値は両群で類似しており（10.0ヶ月 vs 11.8ヶ月）、無増悪生存期間（PFS）も同程度であった（中央値 5.1ヶ月 vs 5.0ヶ月）。奏効率も両治療群で類似していた。

中間解析において、TRT群では無益性と毒性の増加が認められたため、安全性監視委員会の勧告に基づき試験は早期に中止された。TRTを受けた患者では、有害事象および治療関連死亡が多く、重篤な有害事象の発生率も高かった。食道炎はTRT群で頻繁にみられる毒性であり、グレード3以上の事象も含まれていた。

この臨床状況において、化学免疫療法にTRTを追加してもOSは改善せず、ES-SCLC患者の毒性増加と関連していた。

SCLC関連情報